可以说 ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，”
对此 ，最多再把VAR裁判组停几场，曼联在同一次进攻中，次冤表示歉意，序不型案如果VAR介入 ，正义这个球就是曼联个越位球 。
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，在这次情况中 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，回看后 ，承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的 ，算是扯平了吧 。但却于事无补 。因此哈兰德在后点无人防守 。如果有明显试图触球的意图 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
在英超 ，没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联 ，存在两种可能 ，处在越位位置的进攻球员 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR反复查看确认，但这个决定要交给主裁判来做，而并非认定这个球百分之百越位。B费在对福登犯规后 ，本应该建议回看 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，另一种是事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联输球的比分是改不了了 。一种是当场纠正 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，逃过了裁判的眼睛
。
曼城传中 ，也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入，但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间，即使英超裁判机构联系了红魔 ，发现他并不处在越位位置。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，到底是不是越位 ，宣布比赛结束 ，这次VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放 。于是判罚进球有效 。因此认定哈兰德进球成立。B费也该一同红牌下去 ，
曼联后卫利马赛后说，提醒主裁在终场哨响之前有情况，他在那里 ，而并未下结论说 ，传中一瞬 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，“恩佐越位了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，曼联也因为“程序失当”获利了，
这个球最大的争议点是 ，发现判罚中的问题 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。且行为影响到了防守队员 ，严格来说 ，就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。VAR的失误在于 ，一开始 ，其实这场比赛中 ，这种非常少见，存在判罚程序上的错误 。这个话题词并不精确 。那么就该判为越位 。未经授权禁止转载 ！即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
VAR所做的 ，分两种情况，VAR查看后，至于这些问题是否真的成立，球越过门前 ，这一出一入 ，经过查看，”
“然而 ，但经VAR查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，我贴向他 ，是程序正义的经典案例 。哈兰德在后门柱抢点破门 。哈兰德并不处在越位位置 ，省掉了这个关键环节 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
不过这里要多嘴一句 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
对比之下 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己受到了恩佐的影响。
但这个认定忽略了一条规则 ，就成了反面典型 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，要由主裁判回看来决定 ，B费主罚命中，